ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

 

 

 

 

Доклад по правоприменительной практике Управления Федеральной антимонопольной службы

по Томской области

за I квартал 2020 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томск 2020

Контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

 

Томское УФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории Томской области.

 С целью достижения прозрачности системы госзакупок большое внимание уделяется информационному обеспечению проведения таких закупок. Законодательство регламентирует порядок публикации в открытых источниках сведений о размещении закупок, их условий, заключенных государственных контрактах и их исполнении.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. № 2154-р федеральные органы исполнительной власти должны составлять годовые планы-графики размещения заказа и с поквартальным уточнением размещать их в сети Интернет. Таким образом, созданы условия для реализации общественного контроля за госзакупками – от стадии планирования закупок до исполнения государственных контрактов.

Предварительные итоги осуществления Томским УФАС России государственного контроля соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 1 квартал 2020 года в сравнении с первыми кварталами в 2015- 2019 г. г. представлены в таблице ниже.

 

Статистические показатели работы по данному направлению представлены в таблице:

 

Основные статистические показатели	1 кв. 2015	1  кв. 2016	1 кв.  2017	1 кв. 2018 .	1 кв. 2019	1 кв. 2020
Поступило жалоб	46	44	63	40	46	55
из них рассмотрено:	37	38	52	35	39	48
признано необоснованными	31	25	36	19	22	30
признано обоснованными	6	13	16	16	17	18
Выдано предписаний, из них:	15	20	28	23	18	20
по жалобам	5	14	24	23	18	20
по внеплановым проверкам	7	6	4	0	0	0
Рассмотрено РНП, из них:	18	19	33	17	21	60
включено в РНП	7	7	13	6	6	31
Отказано	11	12	20	11	15	29
Возбуждено дел об административных правонарушениях	35	72	30	33	71	31
Сумма наложенных штрафных санкций за нарушение законодательства в сфере закупок, тыс. руб	378	467	81	235	742	290
Сумма уплаченных штрафных санкций за нарушение законодательства в сфере закупок, тыс. руб.	329	472	84	50	204	207

 

Количество поступивших в Томское УФАС России в первом квартале 2020 году жалоб на действия (бездействия) заказчиков, уполномоченных органов, комиссий по рассмотрению заявок, по сравнению с аналогичным периодом 2019  возросло  с 46 до 55.

 При этом, количество обоснованных жалоб за 1 квартал 2020 год по сравнению с аналогичным периодом 2019 года  снизилось на 6% с 44% до 38% .

Приведенные показатели свидетельствуют о снижении уровня правовой просвещенности в вопросах законодательства о контрактной системе среди участников закупок не законодательства регулирующего процесс закупок, в которых они принимают или планируют принять участие, не желание отслеживать изменения в законодательстве о контрактной системе, подающих жалобы.

В то же время указанные показатели свидетельствуют о повышении уровня подготовки специалистов, осуществляющих закупки, о своевременном отслеживании изменений действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Основная доля жалоб, рассмотренных в первом квартале 2020 года, приходится на действия муниципальных заказчиков (их комиссий) 59,9%, на действия заказчиков (их комиссий) Томской области и на действия федеральных заказчиков (их комиссий) приходится 16,3%  и  23,5% поданных жалоб, соответственно.

Наиболее распространенными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и выявленными в настоящий период при рассмотрении жалоб и проведения внеплановых проверок являются:

-Нарушение правил описания объекта закупки (например: установлены недействующие ГОСТы, сужены или расширены показатели указанные в ГОСТах, стандарты; указаны несуществующие единицы измерения, допущены ошибки в описании технических характеристик товара, не установление требований к товару, который используется при выполнении работ, оказании услуг в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона 44-ФЗ, что приводит к неоднозначному толкованию требований участниками закупок).

-Нарушение ч. 3 ст. 63 Закона 44-ФЗ – сокращение сроков подачи заявок (связано с неверным исчислением дней, необходимых для размещения извещений о проведении закупок).

-Нарушение ст. 65 Закона 44-ФЗ в части неверного установления дат начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

- Нарушение ч.  8 ст. 30 Закона 44-ФЗ установление срока оплаты для СМП более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

- Нарушение ст. 31 и ст. 64 Закона 44-ФЗ в части не установления к участникам закупки дополнительных требований в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

 

Реестр недобросовестных поставщиков.

 

Количество поступивших и рассмотренных в Томским УФАС России обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона 44-ФЗ за квартал 2020 года по сравнению с тем же периодом 2019 года выросло практически в 3 раза  с 21 до 60. 

При этом процент решений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупок, которые были признаны уклонившимися от заключения контрактов, а также с которыми были контракты расторгнуты заказчиками в одностороннем порядке, так же вырос в 1 квартале 2020 года на 23 % по сравнению с 1 кварталом  2019 годом (с 29% до 52%).

Что также свидетельствует о безответственном подходе участников закупок к заключению и исполнению государственных и муниципальных контрактов.

Самым распространенным основанием для принятия решения об отказе от включения реестр недобросовестных поставщиков является отсутствие в материалах дел доказательств о недобросовестном поведении участников (отсутствие актов о неисполнении работ, актов о выявлении недостатков, отсутствие фиксации, что победитель закупки вообще не приступил к выполнению работ и т.д.), сведения о которых были направлены Заказчиками для включения в реестр, а также с связи с не соблюдением процедуры порядка одностороннего расторжения контракта со стороны Заказчика, предусмотренного ч. 12 и ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ.

 

Контроль за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

 

Одним из направлений контрольно-надзорной деятельности Томского УФАС России является контроль за соблюдением порядка организации и проведения торгов, закрепленный статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в том числе контроль  за соблюдением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает торги, предметом которых является:

1) аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67);

2) аренда и продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Земельный кодекс Российской Федерации);

3) продажа государственного и муниципального имущества (Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»);

4) реализация имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

5) реализация имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

6) отбор управляющей организации (постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»);

7) водопользование, рыболовство и добыча водных биоресурсов (Водный кодекс Российской Федерации) и иные торги.

Итоги осуществления Управлением Федеральной службы по Томской области  контроля по соблюдению порядка организации и проведения торгов, в том числе в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно ежеквартальным данным представлены в таблице.

В I квартале 2019 года в порядке ст.18.1 поступило и рассмотрено  - 29 жалоб, в 1 квартале 2018 - 22 жалобы.

В отчетном периоде 2020 года поступило уже 54 жалобы, рассмотрено из них 45.

 

 

Данные о рассмотрении жалоб о нарушении порядка организации и проведения торгов за период 1 квартала 2020 показывают, что по сравнению с 2019 годом количество жалоб в 2020 г. продолжает увеличивается, при этом доля возращенных, оставленных без рассмотрения или отозванных жалоб сокращается. Увеличилось количество обоснованных жалоб.  Связано это, прежде всего, с тем, что жалобы заявителей  содержат указаний на конкретные нарушения,  допущенные заказчиками, либо доводы жалоб находят свое подтверждение, то есть можно сделать вывод, что увеличивается квалификация жалобщиков.

Вместе с тем в соответствии с ч.17 ст.18.1 Закона 223-ФЗ в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

 

ПРИМЕР ДЕЛА, РАССМОТРЕННОГО В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 18.1 ЗАКОНА «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ».

 

 В Томское УФАС России поступила жалоба ООО «МЧС ГО ЭКРАН» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ПАО «Томская распределительная компания» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Средства защиты индивидуальные».

По мнению Заявителя, Заказчик при проведении указанной закупки допустил нарушение законодательства, Положения и закупках Заказчика, указав на товарный знак предполагаемого к закупке товара без указания возможности предоставления эквивалента, предъявив к закупаемому товару – самоспасателю фильтрующему – избыточные требования, которые не соответствуют ТР ТС 019/2011, ГОСТ Р 53261-2009.

Управлением было возбуждено дело № 070/07/3-40/2020 в отношении ПАО «ТРК».

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились, предоставили письменный отзыв на жалобу, в заседании комиссии пояснив, что заказчик, согласно ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, может указывать в документации о закупке требования к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к размерам товара. Заказчиком в документации указаны технические требования к самоспасателю фильтрующему, отвечающие потребностям заказчика. Предъявленные требования не являются избыточными, невыполнимыми, отражают фактическую потребность заказчика. Наоборот, не указывая конкретных требований к товару, не будет достигнута основная цель закупки – удовлетворение потребностей заказчика. Указание на товарный знак, технические характеристики товара само по себе не влечёт необоснованного ограничения количества участников закупки. Самоспасатель Феникс-2 используется ПАО «ТРК» с 2016 г., выбор самоспасателя обусловлен его оптимальным соотношением цена-качество.

Согласно п. 3.4 извещения о проведении запроса котировок закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если Сотрудники ПАО «ТРК» уже имеют опыт работы с самоспасателем. Феникс-2 соответствует ТР ТС 019/2011, что подтверждается сертификатом соответствия. Самоспасатель не соответствует ГОСТ Р 53261-2009, так как не предназначен для сотрудников подразделений пожарной охраны и подразделений, обеспечивающих ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.

Комиссией установлено, что заявитель не является участником закупки (заявку не подавал). Согласно разъяснениям ФАС России, сложившейся судебной практикой, любое лицо, не являющееся участником закупки, вправе обжаловать действия заказчика, организатора торгов при организации торгов, размещении информации о торгах, если эти действия совершены до окончания срока подачи заявок и нарушают права и законные интересы такого лица. Жалоба поступила в Томское УФАС России 10.03.2020 г. в 16:10 часов, срок окончания подачи заявок на участие в закупке 10.03.2020 в 12:30 по московскому времени (16:30 часов по томскому времени). Жалоба поступила до окончания срока подачи заявок, рассматриваемые действия совершены заказчиком до окончания срока подачи заявок, следовательно, Заявитель вправе их обжаловать заявка не соответствует требованиям Технического задания.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 4) к закупке предполагается самоспасатель фильтрующий Феникс-2 (п. 14 Технического задания) без указания слов «или эквивалент», указаны технические, функциональные характеристики самоспасателя, габариты товара.

Согласно свидетельству о государственной регистрации RU № 198806, обозначение «Феникс» зарегистрировано в качестве товарного знака, знака обслуживания.

Из изложенного следует, что Заказчик в документации о закупке (в Техническом задании) указал на товарный знак закупаемого самоспасателя, без указания слов «или эквивалент», в связи с чем комиссией принимается довод заявителя в части необходимости указания слов «или эквивалент» при указании товарного знака закупаемого самоспасателя Феникс-2.

Согласно сертификату соответствия RU № 0150745, самоспасатель фильтрующий Феникс-2 соответствует требованиям ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», срок действия с 17.04.2019 по 16.04.2024.

Согласно письму № 19-2-4-4521 от 07.11.2016 г. Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, средства индивидуальной защиты от химических факторов, в том числе фильтрующие самоспасатели, используемые при пожарах, должны соответствовать исключительно требованиям ТР ТС 019/2011, в случаях, если они не используются для защиты органов дыхания сотрудников подразделений пожарной охраны и подразделений, обеспечивающих ликвидацию последствий ЧС.

Согласно пояснениям Заказчика, самоспасатель фильтрующий Феникс-2 не используется для защиты органов дыхания сотрудников подразделений пожарной охраны и подразделений, обеспечивающих ликвидацию последствий ЧС, так как сотрудники Заказчика не входят в подразделения пожарной охраны, он используется только при эвакуации сотрудников в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах Заказчика. Заказчику требуются самоспасатели, обеспечивающие кратковременную защиту сотрудников и соответствующие требованиям ТР ТС 019/2011.

Исходя из изложенного, самоспасатель фильтрующий Феникс-2 должен соответствовать только ТР ТС 019/2011. Следовательно, утверждение заявителя о том, что необходимо установить требование к самоспасателям об их соответствии ГОСТ Р 53261-2009, не находит своего подтверждения и отклоняется комиссией.

Заявитель указывает на то, что изготовление капюшона из полиамидной плёнки не предусмотрено ГОСТ Р 53261-2009 и ТР ТС 019/2011.

Однако, как указано выше, самоспасатель Феникс-2 соответствует ТР ТС 019/2011, что подтверждается сертификатом, в связи с чем довод заявителя комиссией отклоняется.

Заявитель в жалобе указывает на то, что на рынке отсутствуют другие самоспасатели, которые бы соответствовали требованиям, установленным в документации, что исключает конкуренцию при проведении закупки.

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению жалоб на процедуру проведения закупок в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции полномочна рассматривать жалобы заявителей в части нарушений, перечисленных в ч. 10 ст. 3 Закона 223-ФЗ. Действия заказчика по исключению конкуренции при проведении закупки рассматривается в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на процедуру проведения закупок в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не обладает полномочиями по рассмотрению доводов заявителя относительно ограничения конкуренции при установлении требований к предмету закупки. Это соответствует сложившейся судебной практике по рассмотрению жалоб. Кроме того, заявителем не представлено доказательств ограничения конкуренции при проведении закупки.

Комиссией Томского УФАС России в действиях ПАО «Томская распределительная компания»  при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Средства защиты индивидуальные» (извещение № 32008940909) выявлено нарушение в части указания на товарный знак предполагаемого к закупке товара без указания слов «или эквивалент».

На основании изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

 

Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства

 

Одним из направлений деятельности Томского УФАС является контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

 Всего получено заявлений о нарушении антимонопольного законодательства в 1 квартале 2020 года – 203, в 1 квартале 2019 г.  – 86 заявлений, в 1 квартале 2018г. – 95 заявлений.

 

 

Возбуждено дел по статьям:

 

Статьи	1 кв. 2018		1 кв. 2019		1 кв. 2020
	Возбуждено дел	Принято решений	Возбуждено дел	Принято решений	Возбуждено дел	Принято решений
ст. 10	1	1	2	1	0	0
ст. 11	9				1
ст. 11.1
ст. 141-148
ст. 15					2	1
ст. 16	1		2		3
ст. 17	2	10	2		1
ст. 17.1
Ст. 18
Ст.18.1	16	16	29	29	45	45
ст. 14 Закона «О торговле»	1	1	0	0	0	0
ИТОГО:	30	28	35	30	52	46

 

В настоящее время рассмотрение нарушений антимонопольного законодательства существенно затруднено в связи с введением самоизоляции. Большое количество предприятий перешло на работу по удаленному доступу, в связи с чем представители хозяйствующих субъектов не могут принимать участие в рассмотрении дел.

Для того, чтобы снизить вероятность заражения новым вирусом, но при этом не допускать ущемление интересов как заявителей, так и ответчиков, антимонопольные органы начали практиковать проведение заседаний в режиме видеоконференций.

В 1 квартале 2020 года выдано предупреждений:

Статьи	предупреждения 1 кв. 2020			предупреждения 1 кв. 2019
	выдано	исполнено	в стадии исполнения	выдано	исполнено	в стадии исполнения
п. 5 ч. 1 ст. 10
ст. 15	5	2	1	14	12	2

 

В двух случаях, в отношении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и Администрации Пудовского сельского поселения, возбуждены дела о нарушении ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» в связи с отказом выполнить предупреждение.

 

Практика применения мер административной ответственности

 

В 1 квартале 2020 года Томским УФАС России материалы о применении дисквалификации в отношении должностного лица на рассмотрение в суд не передавались, при это было рассмотрено 52 административных дела.

В 1 квартале 2020 года уплачено нарушителями штрафов - 697 тыс. руб. (за аналогичный период 2019 года - 374 тыс. руб.). При этом самый большой штраф был уплачен за нарушение рекламного законодательства в размере 300 тыс. руб.

Всего за отчетный период за нарушение антимонопольного законодательства (картельный сговор) было возбуждено 6 дел, сумма штрафов составила 325 тыс. руб., рекламного законодательства – 3 дела с общей суммой наложенных штрафов в 320 тыс. руб., в 2 случаях к административной ответственности были привлечены лица за непредставление информации по запросам, 3 дела возбуждены по признакам нарушения законодательство об электроэнергетики, по остальным случаям к административной ответственности привлекались лица, допустившие нарушения законодательства о государственных и муниципальных закупках, а также закупках отдельными видами юридических лиц.

 

Практика оспаривания в судебном порядке решений

 

Прокурор Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Томского УФАС России о признании незаконным постановления от 03.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/7.32.4-122/2019 в отношении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (дело №А67-7386/2019).

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 производство по делу А67-7386 было приостановлено до вступления в силу судебных актов, вынесенных по делам А67-7385/2019 и А67-8387/2019 Седьмым апелляционным судом по аналогичным делам, возбужденным по иску Томского УФАС России в отношении решения судов первой инстанции.

Дела в Седьмом апелляционном суде А67-7385/2019 и А67 8387/2019 выиграны Томским УФАС России в конце 2019 года.

Прокуратура Томской области, принимая во внимание то, что третье дело (аналогичное) также будет выиграно Томским УФАС России в Седьмом апелляционном суде представила заявление в Арбитражный суд Томской области заявление об отказе истца (прокуратура Томской области) от исковых требований.

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 06.02.2020 года,  ввиду отказа прокурора Томской области от заявленных требований к заместителю Томского УФАС России о признании незаконным постановления от 03.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/7.32.4-122/2019 производство по делу прекращено.

Таким образом, решение в отношении иска прокуратуры Томской области к Томскому УФАС России принято в пользу Томского УФАС России ввиду отказа прокуратуры от заявленных в иске требований.

 

 

Контроль за соблюдением законодательства о рекламе

Контроль за рекламной деятельностью является не менее важным направлением деятельности Томского УФАС России.

Только за I квартал 2020 года Томское УФАС России рассмотрело 66 заявлений о нарушении законодательства о рекламе. Для сведения: в 1 квартале 2019 года рассмотрено 59 заявлений, 2018 году за аналогичный период было рассмотрено 45 заявлений, в 2017 году  - 21 заявление.

Анализ фактов, относительно которых поступают заявления, показывает, что наиболее частым поводом для обращения в Томское УФАС России по-прежнему остается нарушение хозяйствующими субъектами, физическими лицами ст. 18 Закона о рекламе при распространении рекламы по сетям электросвязи. Подавляющее большинство таких заявлений указывают на наличие согласия абонента на получение рекламных сообщений/звонков. Более подробно данная ситуация будет рассмотрена в отдельном докладе.

В качестве примера дела о нарушении рекламного законодательства можно привести дело № 070/05/5-02/2020, рассмотренное в I квартале текущего года.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление физического лица, в котором указывалось на признаки нарушения законодательства о рекламе, выразившиеся в распространении на сайте УМП «Комбинат Спецобслуживания» г. Томска рекламы своих услуг с указанием на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При рассмотрении материалов заявления установлено, что на сайте http://ritualnie-uslugi.tomsk.ru городской ритуальной службы Томска «Комбинат спецобслуживания» размещена информация следующего содержания: «Городская ритуальная служба Томска «Комбинат спецобслуживания» организация похорон в Томске при поддержке государства. Круглосуточная транспортировка тел умерших: 30 – 30 10 Предоставляем услуги кремации усопшего (Новосибирский крематорий). Гарантия на погребение от государства. Круглосуточная линия. 8 (3822) 30-30-10. 8 (3822) 218-219».

В ходе осмотра сайта должностными лицами Томского УФАС России составлен акт осмотра, которые подтвердил факт распространения указанной рекламы.

При рассмотрении данного дела УМП «КСО» утверждало, что рассматриваемая реклама размещена на сайте организации в 2016 году. В соответствии с Уставом предприятие осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе по погребению на безвозмездной основе, согласно гарантированному перечню. Гарантированный перечень, утвержден в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Стоимость услуг по гарантированному перечню, согласно пояснениям УМП «КСО» определяется органами местного самоуправления, возмещается в порядке, предусмотренном Федеральным законом о погребении и похоронном деле.

Рассматриваемая информация является рекламой, поскольку отвечает требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Объектом рекламирования в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона о рекламе являются услуги по организации похорон, по оказанию ритуальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недобросовестной признается та реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Пункт 2 части 5 статьи 5 закона Федерального закона «О рекламе» устанавливает, что в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

Действия хозяйствующих субъектов должны отвечать обычаям делового оборота и добропорядочности. Не допускается в рекламе указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами - такое использование вводит потребителей в заблуждение, создавая впечатление о большей степени правдивости сведений о рекламируемом товаре, качество и надежность которого гарантированы участием к нему государственных (муниципальных) структур.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что рассматриваемая реклама УМП «КСО» размещена с нарушением пункта 2 части 5 статьи 5, пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

В материалах рассматриваемого дела имеются доказательства устранения выявленного нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в распространении рекламы, с указанием на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного.

Таким образом, отсутствуют основания для выдачи предписания.

Комиссия Томского УФАС России, решила признать ненадлежащей рекламу, распространяемую УМП «КСО» на своем официальном сайте и привлечь нарушителя к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

 

 

 

Задать вопрос