Темы выступления - Картель на электронных торгах добросовестного заказчика. Как заметить и реагировать?
Как следует из обозначенной темы, адресатом моего выступления является именно добросовестный заказчик, ставящий перед собой цель не только получить необходимую услугу или товар надлежащего качества по результатам торгов, но и обоснованно сэкономить бюджетные средства.
Актуальность темы.
Прежде всего, несколько цифр для обозначения важности проблемы.
В 2017 году государственный сектор экономики в Российской Федерации объявил о закупке товаров (услуг) в частном секторе на общую сумму 34,1 трлн рублей. Это примерно 37% ВВП России за 2017 год.
К слову на такие закупки в западноевропейской стране тратится около 12% ВВП в год.
Для нашей страны проблемы борьбы со сговорами, реализуемыми на торгах в ходе госзакупок, стоит в 3 раза острее, чем в любой европейской стране.
По экспертным оценкам ежегодный ущерб российской экономике от различных сговоров на товарных рынках и торгах может достигать 1,5-2% ВВП.
Сговоры в антимонопольном законодательстве.
Закон о защите конкуренции выделяет несколько видов сговоров:
- горизонтальные сговоры (картели) (ч.1 ст.11 Закона №135-ФЗ)
- вертикальные сговоры (ч.2 ст.11)
- сговор хозяйствующих субъектов и органов власти (ст.16)
- сговор заказчиков и участников торгов (п.1 ч.1 ст.17)
- иные соглашения (ч.3 и ч.4 ст.11, ст.12).
Нарушения указанных норм относятся к наиболее тяжким правонарушениям антимонопольного законодательства и содержат признаки уголовного преступления. Так например, нарушение статьи 11 Закона №135-ФЗ может повлечь возбуждение уголовных дел по статьям: 159 Мошенничество, 174 легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем, 178 ограничение конкуренции, 204 коммерческий подкуп, 210 организация преступного сообщества, 285 злоупотребление должностными полномочиями, 286 превышение должностных полномочий, 290 получение взятки и этот список неполный.
В рамках заявленной темы ограничимся проблемой, так называемого, горизонтального сговора, реализуемого на торгах.
Статистика нарушений
Федеральная антимонопольная служба ежегодно выносит решения приблизительно по 4 сотням дел по статье 11 Закона №135-ФЗ. Почти 90% таких решений именно о сговоре на торгах.
5 апреля 2019 г. Томское УФАС России огласило свое решение по делу о большом картеле. Рассмотрение дела было долгим.
обстоятельства дела в цифрах
- в ходе рассмотрения дела Комиссия управления дала оценку 140 электронным аукционам и 8 запросам котировок на поставку расходных медицинских материалов, медицинских инструментов, изделий медицинского назначения, медицинской техники, медицинского оборудования, медицинской мебели, доход картеля в которых составил 1 266 406 180,00 рублей в период с 2014 по 2017 гг.;
- в пределы сроков давности (3 года) вошли только 96 закупочных процедур, из которых 88 электронных аукционов, 8 запросов котировок, сумма дохода картеля составила 708 614 071,00 рубль;
- в ходе производства по делу в отношении ответчиков и руководителей юридических лиц управлением возбуждено 41 дело об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ по фактам непредставления/несвоевременного представления в УФАС запрошенных сведений, большинство постановлений обжаловалось в Арбитражном суде и районных судах, в областном суде, а также в ФАС России. На настоящий момент ни одно из постановлений не отменено.
хронология событий дела
- февраль 2018 г. возбуждено 9 дел по признакам нарушения ООО «Томскинтерсервис», ООО «Медицинская компания Томскинтерсервис», ООО «ЦДМ», ООО «Оптима», ООО «Мед-Альянс», ООО «Интер-Мед» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой:
признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Каждое из дел возбуждено в отношении двух из указанных лиц, в каждом из дел сочетание ответчиков различно. Одно из девяти дел возбуждено в отношении 3 ответчиков;
- июль 2018 г. в результате расследования 9 дел установлены многочисленные связи между всеми 6 ответчиками, вследствие чего комиссия Томского УФАС России объединила 9 дел в 1 дело;
- август 2018 г. ликвидированы ООО «Оптима», ООО «Мед-Альянс», ООО «Интер-Мед»;
- август 2018 г. к участию в деле в качестве лиц, обладающих сведениями, привлечены ООО «Лабтех», ООО «Химмедсервис», ООО «Эвазмед», ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница", ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук», ФГБОУВО «Сибирский государственный медицинский университет", а также руководители ответчиков;
- октябрь 2018 г. к участию в деле в качестве лица, обладающего сведениями, привлечено Управление Федерального казначейства по Томской области;
- февраль 2019 г. к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - временный управляющий ООО «ТИС»;
- март 2019 г. оглашено заключение об обстоятельствах дела;
- апрель 2019 г. оглашено решение по делу.
установленные факты
- процент снижения начальной (максимальной) цены контракта по 140 электронным аукционам на общую сумму 1 269 053 431,15 рублей составил от 0,5 до 2,9%, один из участников торгов - участник картеля от конкурентной борьбы отказывался, реализуя тем самым достигнутое соглашение, формальные конкуренты, фактически являющиеся участниками картеля, уступали победу в торгах друг другу по максимально возможной цене, картелем создается лишь видимость конкурентной борьбы на торгах, тем самым поддерживается цена на торгах;
- процент снижения начальной (максимальной) цены договора по 7 запросам котировок в электронном виде на общую сумму 9 680 463,5 руб. составил от 0,03 до 0,4%;
- торги проходили в разные периоды времени, отличались друг от друга начальной максимальной ценой и рядом других обстоятельств, однако, описанная модель поведения ответчиков, состоящая из повторяющихся (аналогичных) действий, прослеживается в каждых из рассматриваемых торгов;
- для подачи заявок на участие в торгах и ценовых предложений участники - ответчики по делу использовали одну совокупность IP-адресов, телефонных номеров и адресов электронной почты;
- на торгах, в которых принимали участие иные хозяйствующие субъекты, помимо ответчиков, либо на торгах, на которых ответчики участвовали отдельно друг от друга, но с наличием других участников, снижение НМЦ достигало существенных значений, при этом участники таких торгов из числа ответчиков, делали ценовые предложения, значительно снижающие НМЦ – от 9% до 64%, всего таких торгов установлено 23;
- участники торгов ООО «ЦДМ», ООО «Оптима», ООО «Мед-Альянс», ООО «Интер-Мед» и группа лиц в составе ООО «ТИС» и ООО «МК ТИС», подконтрольная одному лицу (исполнительный орган в лице одного и того же физического лиц), имели устойчивые связи (характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу).
Так, установлено, что уполномоченным лицом на получение сертификата ключа электронной подписи, подписание договора, в том числе заявления на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи, и расписку в получении сертификата и ключа проверки электронной подписи от всех ответчиков являлось одно физическое лицо, работник одной из организаций.
В контактных данных ответчики нередко указывали электронные адреса, принадлежащие выделенному почтовому серверу @tis.tomsk.ru, что свидетельствует о единой корпоративной принадлежности адресов.
По адресу г. Томск, пр. Фрунзе, 115, фактически осуществляли деятельность ответчики по делу, в том числе подготовку к торгам и участие в торгах, что подтверждается изъятием сотрудниками ФСБ документов и печатей всех шести организаций. Ответчиками использовалась единая инфраструктура, что позволяло им согласовывать совместное поведение и участие в торгах.
10 физических лиц являлись одновременно работниками нескольких организаций из числа ответчиков; законные представители, т.е. руководители, ООО «Оптима», ООО «Мед-Альянс», ООО «Интер-Мед» являлись одновременно работниками ООО «ТИС», ООО «МК ТИС» либо бывшими работниками этих юридических лиц.
Между ответчиками, а также руководителями организаций в рассматриваемый период систематически заключались беспроцентные договоры займов, всего установлено 45 таких договоров на суммы от 300 тыс. до 20,5 млн. рублей, всего на сумму более 146 млн. рублей. Заключение беспроцентных договоров займов между конкурентами противоречит принципам разумной деловой цели предпринимательской деятельности, является нетипичным с точки зрения делового оборота.
- участник торгов из числа ответчиков – ООО «ЦДМ» принимает участие в торгах исключительно совместно с одним из участников картеля, «в одиночку» участие в торгах не принимает, ни в одних из рассмотренных торгов ООО «ЦДМ» не побеждало, ни одного контракта/договора по результатам торгов не заключало.
Итоги рассмотрения дела.
решение Томского УФАС России оглашено 5 апреля 2019 года
- ООО «Оптима», ООО«Мед-Альянс», ООО «ЦДМ», ООО «Интер-Мед», ООО «Томскинтерсервис» и ООО «Медицинская компания Томскинтерсервис» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции»;
- производство по делу в отношении ООО «ЦДМ» прекращено в связи с истечением срока давности;
- решение по делу направлено в Управление МВД России по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ;
- одновременно материалы дела переданы должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с КоАП РФ с учетом оценки обстоятельств дела УМВД.
В настоящее время наше решение передано из УМВД в Следственный комитет, возбуждено уголовное дело по статье 178 УК РФ.
Решение же по делу обжалуется в Арбитражном суде Томской области
Выводы и рекомендации:
Антиконкурентный сговор относится к латентным правонарушениям, трудно выявляемым и трудно доказуемым, в особенности при отсутствии в полномочиях антимонопольной службы права на сбор доказательств в рамках ОРД.
Между тем, на протяжении последних 5 лет методично ФАС, возбуждая такие дела, смогла сформировать устоявшуюся судебную практику. Суды, наконец, повернулись лицом к антимонопольной службе и признали возможность доказывания устного сговора по совокупности косвенных доказательств при отсутствии прямых улик.
Не так давно в 2019 г. в Самарской области вынесен первый приговор по статье 178 УК РФ с реальными сроками наказания в том числе.
Уровень картелизации нашей экономики настолько велик, что предположить возможность изменения ситуации в данной сфере к лучшему силами исключительно антимонопольной службы, а в границах Томской области, силами Томского УФАС России, кажется утопией.
Во многих субъектах федерации в качестве партнеров Управлений ФАС выступают заказчики, которые сами обращаются в УФАС с просьбой проверить тех или иных участников закупок, чье поведение кажется им подозрительным.
В Томском УФАС такая практика сотрудничества, к сожалению, отсутствует.
На что следует обратить внимание добросовестному заказчику?
- При участии одних и тех же лиц в торгах происходит минимальное снижение НМЦ.
- В ходе участия в торгах участники в короткий период стремительно роняют цену вниз, обрушение цены может быть на 45-90%.
- Профессиональный участник торгов «вдруг» забывает приложить необходимые документы во второй части заявки.
- На торги систематически приходят одни и те же субъекты, при этом рынок конкурентен, снижение минимально.
- На разные торги с одним и тем же предметом приходят поочередно по одному участнику.
При выявлении одного или нескольких таких признаков следует обратиться в антимонопольный орган для проверки действий участников торгов.
Спасибо за внимание!
