ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

 

Доклад по правоприменительной практике Управления Федеральной антимонопольной службы

по Томской области

 

 

 

 

 

 

 

 

2020

 

Раздел I. Антимонопольный контроль

 

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции

 

Основные итоги работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области за прошедший период 2020 года в сфере антимонопольного законодательства отражены в таблице:

 

Данные о работе управления
	Рассмотрено заявлений			Возбуждено дел			Выявлено нарушений, с учетом исполненных предупреждений			Количество выданных предписаний
	2020	2019	%	2020	2019	%	2020	2019	%	2020	2019	%
Всего, в том числе:	464	293	158	17	24	70	27	63	42	7	2	350
ст. 10	197	140	141	2	5	40	4	3	133	0	2	0
ст. 11	29	8	362	2	6	33	1	6	16	0	0	0
ст. 11.1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
ст. 141-148	14	9	155	2	0	0	2	2	100	2	0	0
ст. 15	79	83	95	3	1	300	16	44	36	5	0	0
ст. 16	92	26	354	5	8	63	0	6	0	0	0	0
ст. 17	53	23	230	4	3	130	4	2	200	0	0	0
ст. 17.1	0	4	0	0	1	0	0	0	0	0	0	0
ст. 18	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
ст. 19-21	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
ст.34	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
ст.38	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0

 

Из представленных в таблице данных прослеживается снижение количества выявленных нарушений антимонопольного законодательства, причем отмечается устойчивое снижение числа нарушений, допущенных органами власти и местного самоуправления. По сравнению с количеством нарушений антимонопольного законодательства (без учета статьи 18.1. Закона «О защите конкуренции»), выявленных в 2019 году, количество нарушений в 2020 снизилось на 60 процентов.

При этом необходимо отметить, что до конца года остается достаточно много времени, что может существенно повлиять на конечные результаты управления.

 

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)

 

В 2020 году управлением возбуждено 2 дела, при этом выявлено 4 нарушения Федерального закона «О защите конкуренции». В настоящее время одно дело по нарушению 10 статьи Закона «О защите конкуренции» близится к окончанию рассмотрения и предполагается, что комиссия Томского УФАС России вынесет решение о наличии в действиях хозяйствующего субъекта нарушения антимонопольного законодательства.

Также управлением было выдано 4 предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, хозяйствующим субъектам, которые злоупотребляли своим доминирующим положением на рынке определенного товара. Данные результаты (по количеству выявленных нарушений) несколько превышают результаты, которые были достигнуты управлением в 2019 году.

В 2020 году относительно 2019 года значительно, около 50 процентов, увеличилось количество жалоб и обращений, касающихся злоупотребления доминирующим положением. При этом самая значительная доля обращений относится к трем сферам: теплоэнергетика, электроэнергетика и связь.

 

1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона о защите конкуренции)

 

В последние годы руководство Федеральной антимонопольной службы уделяет особое внимание контролю за пресечением соглашений между хозяйствующими субъектами. Неоднократно данный вопрос выносился на рассмотрение высших лиц в государстве.

В течении отчетного периода управлением за нарушения статьи 11 Закона «О защите конкуренции» было принято положительное (для управления) решение по 1 делу.

При этом необходимо отметить, что количество заявлений, полученных управлением и касающихся возможного нарушения стать 11 Закона «О защите конкуренции», по сравнению с прошлым годом резко увеличилось, однако так как выявление сговора или картеля является трудоемкой процедурой, а сами дела рассматриваются годами, то на результаты работы управления такие жалобы на настоящий момент серьезного влияния не оказали.

 

1.1.3. Практика пресечения согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11¹ Закона о защите конкуренции)

 

В 2020 году по ст. 11¹ заявления Томским УФАС России не рассматривались, как и в большинство прошедших лет. Таким образом в последние годы нарушений данной статьи выявлено не было.

 

1.1.4. Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 2¹ Закона о защите конкуренции)

 

В течении 2020 года управлением было рассмотрено 14 заявлений о наличии в деятельности различных хозяйствующих субъектов признаков недобросовестной конкуренции, что превышает количество таковых в 2019 году более чем на 50 процентов. По итогам рассмотрения данных заявлений были возбуждены 2 дела  о нарушении антимонопольного законодательства, при этом приняты 2 решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства по делам, возбужденным в прошлые годы.

 

 

1.1.5. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

 

В 2019 году управлением было рассмотрено только 1 дело по признакам нарушения ст. 15 Закона «О защите конкуренции», а за  истекший период 2020 было вынесено 5 предписаний по итогам рассмотрения дел о нарушении законодательства о защите конкуренции со стороны органов власти и местного самоуправления.

Всего в течении отчетного периода управлением было выявлено 16 нарушений 15 статьи Закона «О защите конкуренции». В 9 случаях выявленные нарушения были прекращены соответствующими органами до возбуждения дела, однако в 5 случаях понадобилось возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Необходимо отметить, что в 2019 году управлением было выявлено в 2,7 раза больше нарушений данной статьи закона.

 Однако это не может говорить о том, что Томское УФАС России снизило усилия, предпринимаемые для защиты свободной конкуренции от действий недобросовестных чиновников.

В целях пресечения указанных противоправных действий основные усилия антимонопольных органов в последние годы направлены на внедрение в повседневную жизнь органов власти и местного самоуправления положений антимонопольного комплаенса. При хорошо отлаженной системе комплаенса нарушения законодательства, в том числе антимонопольного, снижаются, так как сама система ограничивает возможность злоупотребления. В настоящее время антимонопольный комплаенс введен и действует во всех органах исполнительной власти Томской области, однако необходимо отметить, что районные органы местного самоуправления, а особенно власти сельских поселений необходимость внедрения данной системы еще до конца не осознали. В результате большая часть нарушений статьи 15 Закона «О защите конкуренции» совершается именно работниками органов местного самоуправления.

Если рассмотреть как в последние годы снижалось количество  нарушений статьи 15 Закона «О защите конкуренции», то можно сделать вывод повышении правосознания чиновников Томской области. Всего, с учетом выданных предупреждений, в 2019 году было выявлено 44 случая нарушения требований статьи 15 Закона «О защите конкуренции», в 2018 – выявлено 58 нарушений, в 2017 году – 77, а как сказано ранее, за текущий период 2020 года выявлено всего 16 таких случаев. Таким образом, общее снижение количества выявленных нарушений статьи 15 Закона «О защите конкуренции» за последние три года снизилось почти в 5 раз.

 

1.1.6. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции)

 

В 2020 году Томским УФАС России возбужденных дел по признакам картельного сговора работников органов власти, местного самоуправление, иных организаций и хозяйствующих субъектов, сотрудничающих с ними, насчитывается 5 единиц, однако 4 дела по данной категории находятся в стадии рассмотрения.

Большинство нарушений, выявленных Томским УФАС России по данной статье, касаются злоупотреблений, допускаемых должностными лицами при строительстве общественно значимых зданий, в основном школ и детских садов, или проведении в них ремонтных работ.

 

1.1.7. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона о защите конкуренции)

 

В отчетном периоде Томским УФАС России закончено рассмотрение 4 дел по признакам нарушения ст. 17 Закона о защите конкуренции, два из которых были возбуждены в 2019 году, во всех четырех случаях комиссией Томского ФАС России принято решение о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

При этом необходимо отметить, что количество заявлений о возможных нарушениях при проведении торгов, существенно выросло относительно 2019 года.

 

1.1.8. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17¹ Закона о защите конкуренции)

 

 В 2020 году управлением не рассматривались дела по нарушению данной статьи, соответственно, фактов нарушения антимонопольного законодательства не выявлено.

 

1.1.9. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями (статья 18 Закона о защите конкуренции)

 

В 2020 году нарушений статьи 18 Закона «О защите конкуренции» не выявлено, равно как и в 2019 году, что с положительной стороны характеризует финансовые организации, функционирующие на территории Томской области.

 

1.1.10. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 18¹ Закона о защите конкуренции)

 

На данный момент в управление поступило 103 жалобы в рамках статьи 18¹ Закона «О защите конкуренции». Всего в 2019 году Томским УФАС России рассмотрено 136 жалоб ( в 2018 году - 85 жалоб) на торги.

Таким образом, можно предположить, что по итогам всего 2020 года результаты управления буду приблизительно схожи с прошлогодними.

 Из направленных в адрес Томского УФАС России общего количества обращений в текущем году: 15 жалоб было отозвано, 21 обращение признано обоснованными (в 2019 – 22 жалобы признано обоснованными), таким образом доля решений о наличие нарушений в действиях лиц, проводящих торги, в общей доле рассмотренных обращений составила 20,4 процента по сравнению с 16,2 процента в 2019 и 10,5 процента в 2018.

 

 

1.1.11. Предоставление государственных или муниципальных преференций

 

В 2020 году, также как и в 2019 году Томским УФАС России не возбуждались дела по признакам нарушения статей 19-21 Закона о защите конкуренции.

При этом за весь 2020 год управлением не было рассмотрено ни одной преференции.

В 2020 году существенно изменился сам порядок рассмотрения обращений от органов власти и местного самоуправления на выдачу преференций. В настоящее время большинство указанных обращений рассматриваются центральным аппаратом ФАС России.

В соответствии с новым порядком, начиная с 29.06.2020, заявление о даче согласия подлежит рассмотрению исключительно центральным аппаратом ФАС России в следующих случаях:

1. Предоставление преференций в любой форме, заявления о предоставлении которых поданы федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
2. Предоставление в пользование (любое владение и (или) пользование) одному хозяйствующему субъекту по одному или нескольким заявлениям о даче согласия на предоставление преференции, по одной или нескольким сделкам недвижимого имущества общей площадью 500 кв. м. и более.
3. Предоставление в пользование (любое владение и (или) пользование) одному хозяйствующему субъекту по одному или нескольким заявлениям о даче согласия на предоставление преференции, по одной или нескольким сделкам недвижимого имущества, отнесенного к объектам культурного наследия народов Российской Федерации, общей площадью 100 кв. м. и более.
4. Предоставление одному хозяйствующему субъекту в течение одного бюджетного года денежных средств в любой форме (субсидии, внесение денежных средств в качестве вклада в уставный фонд и так далее) на сумму 1 млн. рублей и более.
5. Предоставление одному хозяйствующему субъекту в течение одного бюджетного года имущественных или финансовых льгот, государственных или муниципальных гарантий на сумму 1 млн. рублей и более.
6. Предоставление преференций в любой форме, заявления о предоставлении которых поданы с грифом «для служебного пользования».

 В случае, если заявления о даче согласия на предоставление преференции подпадает под критерии, в соответствии с которыми данное заявление подлежит рассмотрению центральным аппаратом ФАС России, территориальный орган ФАС России в течение 3 рабочих дней с даты регистрации заявления направляет такое заявление, а также прилагаемые к нему документы в ФАС России почтовой связью и по электронной почте для рассмотрения по существу и информирует заявителя о направлении заявления на рассмотрение в ФАС России.

Во всех остальных случаях указанное заявление рассматривается территориальным органом.

При этом антимонопольный орган обеспечивает размещении информации о полученном заявлении на официальных сайтах ФАС России и его территориальных управлений.

Данное требование введено с целью получения наиболее полной и достоверной информации от всех заинтересованных лиц, которые также могли бы претендовать на получение аналогичных преференций.

Таким образом, перед подачей заявления о предоставление преференции государственному или муниципальному органу целесообразно убедиться в наличие полномочий у территориального органа на рассмотрение заявления.

 

 

1.1.12. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

 

 В 2020 году в Томском УФАС России практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет отсутствует.

 

1.1.13. Практика направления предостережений

 

В отчетном периоде выдано одно предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 25⁷ Закона «О защите конкуренции» в адрес заместителя Губернатора Томской области.

 

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

 

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 31 Закона о защите конкуренции)

 

В течение 2020 года Томским УФАС России ходатайства и уведомления, поданные в соответствии со статьями 27, 28, 29, 31 Закона «О защите конкуренции», не рассматривались.

 

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона о защите конкуренции)

 

Предписания, направленные на обеспечение конкуренции в рамках предварительного контроля соглашений на соответствие антимонопольному законодательству управлением в отчетном периоде не выдавались, ранее выданные решения не отменялись.

 

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона о защите конкуренции)

 

В отчетном периоде Томским УФАС России статья 38 Закона «О защите конкуренции» не применялась.

 

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Закона о естественных монополиях)

 

В отчетном периоде управлением ходатайства и уведомления, поданные в соответствии с требованиями Закона «О естественных монополиях», не рассматривались.

 

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

 

В отчётном периоде Томским УФАС России не проводились проверки органов власти и некоммерческих организаций.

На данное решение управление пошло сознательно. Проводить выездные проверки в сегодняшней ситуации – это подвергать излишней опастности как работников управления, так и поднадзорных организаций.

 

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

 

В отчетном периоде по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации правоохранительными органами возбуждено одно уголовное дело по делу о картеле на рынке медицинской техники.

Также материалы дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотренных Томским УФАС России, включены в качестве доказательств в уголовное дело, возбужденное против начальника Департамента лесного хозяйства Томской области, рассматриваемое в настоящее время в судебных органах.

 

Раздел 2. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009
№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)

 

В течение 2020 года управлением дела о нарушении требований Закона о торговле управлением не возбуждались.

 

Раздел 3. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

 

Сведения об административных делах о нарушении законодательства в электроэнергетике Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в 2018 году представлены в таблице.

 

Сведения о рассмотрении административных дел о нарушении законодательства
в электроэнергетике Правил недискриминационного доступа,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861

 

Раздел 4. Контроль рекламной деятельности

 

В 2020 году Томским УФАС России получено  заявлений по признакам нарушений законодательства о рекламе, из которых в случаях принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, на основании  заявлений возбуждены дела о нарушении законодательства о рекламе.

В результате за текущий период 2020 году всего возбуждено 53  дел о нарушении законодательства о рекламе (в 2019 год – 50), из которых 39 рассмотрено.

По результатам рассмотренных дел выявлено 35 нарушений а 4 дела прекращено по различным основаниям, также выдано 15 предписаний. Низкое количество выданных предписаний, по сравнению с выявленными нарушениями, объясняется тем, что большинство рекламодателей и рекламораспространителей, не дожидаясь окончания рассмотрения дела, прекращают распространение незаконной рекламы.

Анализ фактов, относительно которых поступают заявления, показывает, что наиболее частым поводом для обращения в Томское УФАС России по-прежнему остается нарушение хозяйствующими субъектами, физическими лицами ст. 18 Закона о рекламе при распространении рекламы по сетям электросвязи рекламы. Нередки обращения, связанные с размещением рекламных листовок на общедомовом имуществе (почтовых ящиках, лестничных клетках, лифтах и т.д.), участились случаи обращения с заявлениями о нарушении законодательства о рекламе в сети «Интернет», как правило, рекламы, размещаемой в социальных сетях.

Вместе с тем, наиболее частыми в 2020 году среди установленных Томским УФАС России являются следующие виды нарушений законодательства о рекламе: размещение недостоверной рекламы, рекламы, направляемой по сетям электросвязи без согласия абонента.

 

Раздел 5. Практика применения мер административной ответственности
в соответствии с требованиями КоАП

 

В 2020 году Томским УФАС России материалы о применении дисквалификации в отношении должностного лица на рассмотрение в суд не передавались.

Результаты работы Томского УФАС России в области привлечения виновных лиц к административной ответственности представлены в таблице:

Дела, возбужденные в соответствии с требованием КоАП РФ.

 

Область нарушения	Возбуждено дел	Передано на рассмотрение суда	Прекращено дел	Выдано предупреждений	Выдано постановлений о наложении штрафа	Сумма наложенных штрафов	Сумма уплаченных штрафов
Антимонопольное законодательство	72	0	14	10	58	2753	917
Законодательство о рекламе	8	0	0	1	7	478	1 034
Законодательство в сфере закупок	126	0	16	0	110	1 409	1 344
Законодательство о закупках отдельными видами юр. лиц	50	0	1	2	47	194	196
Итого:	256	0	21	13	222	4834	3491

 

В течении 2020 года управлением к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства привлечено 35 должностных лиц органов власти и местного самоуправления, на которых в общей сложности наложены штрафы в размере 550 тыс. руб.

 

Раздел 6. Правоприменительная практика Томского УФАС России в 2020 году в сфере контроля в сфере государственных и муниципальных закупок

 

Основные статистические показатели деятельности управления в отчетном периоде представлены в таблице:

 

Основные показатели	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Поступило жалоб	177	220	197	201	178	259
из них рассмотрено:	131	177	171	146	151	224
признано НЕ обоснованными	109	120	112	90	111	153
признано обоснованными	22	57	59	56	40	61
Выдано предписаний, из них:	99	119	145	97	52	79
по жалобам	31	108	131	77	40	74
по внеплановым проверкам	20	11	14	23	12	5
Рассмотрено РНП, из них:	76	39	80	84	112	137
включено в РНП	23	12	33	45	30	66
отказано	52	27	47	39	82	71
возбуждено дел об админ. прав.	132	263	195	178	207	126
наложенные штрафы, тыс. руб.	1695	1814	1556	1489	1535	1 409
уплаченные штрафы, тыс. руб.	1231	2057	1175	1256	1261	1 344

 

 

Наиболее характерные нарушения выявляемые при рассмотрении жалоб:

1.  Нарушение ч.3 ст.63 Закона 44-ФЗ – сокращение сроков подачи заявок (связано с неверным исчислением дней, необходимых для размещения извещений о проведении закупок).

2. Нарушение правил описания объекта закупки (например: установлены недействующие ГОСТы, сужены или расширены показатели указанные в ГОСТах, стандарты; указаны несуществующие единицы измерения, допущены ошибки в описании технических характеристик товара, не установление требований к товару, который используется при выполнении работ, оказании услуг в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, что приводит к неоднозначному толкованию требований участниками закупок).

3. Установление заказчиками требования о наличии у участника закупки  членства в 2х СРО одновременно (архитектурно-строительное проектирование и инженерные изыскания),

 

                  Административная практика:

Статьи КоАП РФ, по которым, наиболее часто  привлекались должностные лица к административной ответственности  за  9 месяцев  2020 года:

- ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. (установление ответственности сторон не в соответствии с действующим законодательством, установление сроков оплаты по закупкам для СМП и САНО, установление не предусмотренных законом требований (новое обеспечение) )

- ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ - нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей (в протоколе отсутствуют ссылки на положения документации которым не соответствует заявка).

- ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ - отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в закупке надлежащей, соответствующей требованиям  документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

- 6 дел по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ - нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

 -4 дела по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (сроки, размер, не произведении авансирования);

 

Задать вопрос