ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

 

 

Доклад по правоприменительной практике Управления Федеральной антимонопольной службы

по Томской области

 в течении 2019 года

 

 

 

 

 

 

 

2019

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, Управление) является уполномоченным органом исполнительной власти и территориальным подразделением Федеральной антимонопольной службы. Томское УФАС России  осуществляет контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также законодательства о рекламе. Деятельность Томского УФАС России направлена на пресечение антиконкурентного поведения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках, в том числе на снижение уровня недобросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (картельных сговоров), повышение качества проводимых исследований состояния конкурентной среды на товарных рынках. Немаловажным для антимонопольного органа является  и контроль за органами власти в целях предотвращения создания административных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. В рамках контроля органов власти выделяются три основных направления: контроль процедур размещения государственного и муниципального заказа; контроль предоставления государственных и муниципальных преференций отдельным участникам рынков; пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления с отдельными хозяйствующими субъектами.

Основными целями управления являются благоприятная конкурентная среда в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, не являющихся естественными монополиями; равный доступ к товарам (работам, услугам) естественных монополий, и развитие конкуренции в потенциально конкурентных видах их деятельности; прекращение антиконкурентного вмешательства органов власти в функционирование рынков, высокая эффективность бюджетных расходов при размещении государственного и муниципального заказа.

 

Раздел I. Антимонопольный контроль

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции

 

Итоги работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области за текущий период 2019 года в сфере антимонопольного законодательства отражены в таблице:

 

Данные о работе управления
	Рассмотрено заявлений			Возбуждено дел			Выявлено нарушений, с учетом исполненных предупреждений			Количество выданных предписаний
	2018	2019	%	2018	2019	%	2018	2019	%	2018	2019	%
Всего, в том числе:	224	137	61,2	33	20	60	77	35	45,5	1	1	100
ст. 10	95	73	76,8	5	4	80	3	2	66,6	1	1	100
ст. 11	4	1	25	0	2	-	0	1	-	0	0	-
ст. 11.1	1	0	0	0	0	-	0	0	-	0	0	-
ст. 141-148	15	9	60	3	3	100	2	2	100	0	0	-
ст. 15	59	33	56	6	1	16,6	58	29	50	0	0	-
ст. 16	6	3	50	3	4	133	1	1	100	0	0	-
ст. 17	33	15	45,5	14	3	21,4	12	0	-	0	0	-
ст. 17.1	11	3	27,3	2	1	50	1	0	-	0	0	-
ст. 18	0	0	-	0	0	-	0	0	-	0	0	-
ст. 19-21	0	0	-	0	0	-	0	0	-	0	0	-
ст.34	0	0	-	0	0	-	0	0	-	0	0	-
ст.38	0	0	-	0	0	-	0	0	-	0	0	-

 

Из представленных в таблице данных прослеживается снижение количества подаваемых гражданами и хозяйствующими субъектами жалоб на нарушение антимонопольного законодательства. Соответственно количество выявленных нарушений законодательства также снижается.

Управлением только за III квартал 2019 года возбуждено 9 дел о нарушении антимонопольного законодательства, однако, как и большинство дел в текущем году данные дела рассматриваются в течении длительного времени, что отражается на показателе выданных предписаний, но управление настроено до конца текущего года значительно увеличить количество выявленных нарушений.

 

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10)

 

В течении отчетного периода управлением было рассмотрено только одно дело о нарушении ст. 10 Закона «О защите конкуренции» , выдано 1 предписание.

В III квартале 2019 года АО «Томскавтотранс» исполнило предупреждение Томского УФАС России и устранило признаки нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Признаки нарушения выразились в установлении различных цен на одни и те же услуги автовокзала путём установления понижающих коэффициентов, применяемых к цене за услуги в зависимости от протяженности маршрута следования от автовокзала до конечного пункта маршрута.

 

1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона о защите конкуренции)

 

В 2019 года управлением было возбуждено 2 дела о нарушении статьи 11 Закона «О защите конкуренции», рассмотрение данных дел будет закончено в ближайшее время.

 

1.1.3. Пресечение недобросовестной конкуренции (глава 2¹ Закона о защите конкуренции)

 

В течении только III квартала 2019 в управление поступило 4 жалобы о нарушении прав предпринимателей со стороны конкурентов, в I полугодии 2019 года управлением было получено лишь 5 заявлений о наличии в деятельности различных хозяйствующих субъектов признаков недобросовестной конкуренции.

Всего по итогам рассмотрения данных заявлений выявлено 2 нарушения правил добросовестного делового оборота, нарушителям были выданы предупреждения, которые были выполнены, следовательно нарушения были устранены, что позволило не возбуждать дела о нарушении антимонопольного законодательства, а следовательно, нарушители не привлекались к административной ответственности, однако в двух других случаях были возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства, которые находятся в стадии рассмотрения. В случае, если ответчики по данным делам будут признаны нарушителями, то на данные предприятия будут наложены немаленькие штрафы.

 

1.1.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

 

Всего в течении 2019 года управлением было возбуждено лишь одно дело о нарушении данной статьи, при этом было выявлено 29 нарушений  антимонопольного законодательства, которые были устранены без возбуждения дел.

Необходимо отметить, что после введения действие так называемого «четвертого антимонопольного пакета» антимонопольные органы не имеют право возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если выявят нарушение статьи 15 Закона «О защите конкуренции». Практически во всех случаях нарушитель соглашается с антимонопольным управлением, выполняет требования, предъявляемые к нему антимонопольным органом, и, таким образом, освобождается от дальнейшей ответственности.

Таким образом, дела о нарушении требований статьи 15 Закона «О защите конкуренции» возбуждаются достаточно редко. В 2019 году таким делом, стало дело о закупке ОВД по Кожевниковскому району компьютерной и иной оргтехники без проведения конкурентных процедур.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России) из Прокуратуры Кожевниковского района поступили материалы (с приложением) о проведенной проверке исполнения ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок у единственного поставщика.

По результатам анализа представленных материалов установлено, что в 2018 году ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области  на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключены муниципальные контракты (договоры) с единственным поставщиком   ООО «ВЭЛЛКОМ-Сервис»  на оказание услуг по поставке офисной техники для нужд ОМВД России по Кожевниковскомй району, а именно:

1. Государственный контракт №1/18 ГОЗ  от 26.12.2018г. на оказание услуг по поставке офисной техники для нужд ОМВД России по Кожевниковскому району на сумму 99 602,00 рублей.
2. Государственный контракт №2/18 ГОЗ  от 26.12018г. на оказание услуг по поставке офисной техники для нужд ОМВД России по Кожевниковскому району на сумму 90 588,00 рублей.
3. Государственный контракт №3/18 ГОЗ  от 26.12.2018г. на оказание услуг по поставке офисной техники для нужд ОМВД России по Кожевниковскому району на сумму 97 383,00 рублей.

   Общая стоимость работ по данным контрактам составляет 287 573,00 рублей. Указанные работы были выполнены на одной территории,  в течение одного календарного года.

Предметом указанных договоров является выполнение идентичных работ, а именно услуги по поставке офисной техники. Данные услуги направлены на достижение единой цели для нужд ОМВД России по Кожевниковскому району.

Следовательно, предметом указанных муниципальных контрактов является оказание идентичных услуг, направленных на достижение единой хозяйственной цели, функционально и технически дополняющих друг друга и связанных между собой.

Согласно части 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

          Заключенные муниципальные контракты по своей природе, целям и полученным результатам в совокупности представляют собой одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими договорами.

Дробление единой закупки на группу идентичных, сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного законом ограничения (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закон № 44-ФЗ), свидетельствует о намерении сторон сделки избежать соблюдения конкурсных процедур.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заключив вышеперечисленные контракты, ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области допущено дробление закупки с целью уклонения от проведения конкурсных процедур.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В статье 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Таким образом, для того чтобы заключить контракты на оказание услуг по поставке офисной техники требуется проведение конкурса (аукциона) и заключение контракта с победителем.

ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области  нарушены требования части 1, 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, а именно при выборе способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, её действия могли привести к ограничению конкуренции.

Следовательно, в действиях ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в действиях ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области  (636160, Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Гагарина, д.18, стр.1), выразившихся в заключении договоров с единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями  без проведения конкурсных процедур, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Томское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а именно соблюдать требования к проведению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, срок исполнения предупреждения до 05.07.2019 г., что не было выполнено и повлекло за собой возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В отчетном периоде Томским УФАС России не выявлено правовых актов законодательного органа субъекта РФ, противоречащих нормам антимонопольного законодательства.

1.1.5. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции)

 

В третьем квартале 2019 года управлением было выявлено одно нарушение статьи 16 Закона «О защите конкуренции».

 

1.1.6. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона о защите конкуренции)

 

В отчетном периоде Томским УФАС России нарушения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции не выявлялись, что может свидетельствовать о более качественном подходе органов власти и местного самоуправления Томской области к вопросам проведения торгов, с учетом того, что в I полугодии 2018 года таких нарушений было выявлено более 10.

 

1.1.7. Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (Статья 18¹ Закона о защите конкуренции)

 

Однако, необходимо отметить, что к соблюдению не всех требований, установленных антимонопольным законодательством при организации и проведении торгов, органы власти и местного самоуправления нашей области относятся так внимательно. В текущем периоде 2019 года Томским УФАС России рассмотрело 119 жалоб, поданных в управление на несоблюдение требований статьи 18.1. Закона «О защите конкуренции». При этом за весь 2018 год было рассмотрено всего 85 подобных жалоб.

Из общего количества рассмотренных обращений обоснованными были признаны 20 жалоб, что от общего количества рассмотренных жалоб составило чуть менее 17 процентов. Интересно, что при рассмотрении жалоб, поданных в Томское УФАС России о нарушении заказчиками законодательства о контрактной системе, доля обоснованных жалоб намного выше и превышает 26 процентов.

 

Изменения количества выявленных нарушений статей 15-18.1, то есть нарушений антимонопольного законодательства совершаемых в первую очередь органами государственной власти и местного самоуправления, необходимо рассматривать через призму достижения одного из ключевых показателей Национального плана развития конкуренции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618, а именно снижения количества нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления к 2020 году не менее чем в 2 раза по сравнению с 2017 годом.

Необходимо констатировать, что на данный момент в Томской области указанный показатель выполняется, однако до конца 2019 года еще остается время, что не может не настораживать. Данные представлены в таблице.

Количество нарушений АМЗ органами власти и местного самоуправления Томской области (по годам).
2017	2018	2019
89	66	31

 

 

1.1.8. Предоставление государственных или муниципальных преференций

 

Одним из важных аспектов деятельности антимонопольных органов является контроль за предоставлением различным хозяйствующим субъектам преференций со стороны органов власти и местного самоуправления. Чтобы избежать бесконтрольного представления в безвозмездное пользование недвижимости, раздачу финансовых средств и иных неконкурентных действий власти, в антимонопольное законодательство специально ведена отдельная глава 5 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой происходит регулирование данной сферы.

Представление органами власти, местного самоуправления и иными государственными учреждениями государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав или имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий отдельным хозяйствующим субъектам на льготной основе, обеспечивает данным предпринимателям и организациям более выгодные условия деятельности по сравнению с остальными предприятиями.

Чтобы избежать необоснованного ограничения конкуренции статьей 19 Закона «О защите конкуренции» установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно предоставление государственных или муниципальных преференций, причем это предоставление возможно лишь после предварительного согласования с антимонопольными органами.

 В 2019 году, также как и в 2018 году Томским УФАС России не возбуждались дела по признакам нарушения статей 19-21 Закона о защите конкуренции.

Результаты деятельности управления представлены в таблице:

 

 

Как видно из информации, представленной в таблице, до сих пор органы государственной власти и местного самоуправления Томской области допускают возможность необоснованного предоставления льгот отдельным предпринимателям.

 

 

Раздел 2. Контроль рекламной деятельности

 

В отчетном периоде всего рассмотрено 40 дел о нарушении законодательства о рекламе, по итогам рассмотрения которых в 35 случаях приняты решения о признании нарушения закона, выдано 23 предписания.

Наиболее частыми в текущем году среди установленных Томским УФАС России являются следующие виды нарушений законодательства о рекламе: размещение недостоверной рекламы, рекламы лекарственных средств и медицинских услуг в отсутствие предупредительных надписей, запрещенных товаров, рекламы, направляемой по сетям электросвязи без согласия абонента.

Примеры по рекламе

№ 1

7 августа Томское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения ПАО «Мегафон» Закона о рекламе.

В июле от гражданина поступило два заявления о распространении в его адрес оператором мобильной связи ПАО «Мегафон» смс-сообщений без согласия абонента.

По запросу антимонопольного органа оператор подтвердил наличие заключенного договора с заявителем и его действие, однако предоставить копию договора не смог, указав на его утрату.

Факт рассылки с номера MegaFonPRO смс-сообщений заявителю ПАО «Мегафон» не отрицает. Однако считает, что поскольку от абонента не поступало требований об отказе в получении рассылки, то оператор не нарушил требования законодательства о рекламе. Но и подтверждения получения согласия абонента на рассылку ПАО «Мегафон» не представило.

ПАО «Мегафон» также сообщило, что после получения запроса антимонопольного органа на номере абонента были установлены соответствующие запреты в системе оператора, направление рекламы по любым каналам в адрес заявителя прекращено.

Согласно Закону о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

№ 2

23 октября 2019 года Томское УФАС России привлекло к административной ответственности индивидуального предпринимателя С. за распространение рекламы спортивного магазина на опоре знаков дорожного движения, являющейся опорой городского освещения, в г. Томске вблизи с дорожным полотном в непосредственной близости от здания по ул. Красноармейская, 101а.

Как было установлено антимонопольным органом 05 мая 2010 г. ИП С. в Администрации города Томска получил разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: ул. Красноармейская, 101А. Срок действия разрешения с 05.05.2010 до 05.05.2015 г. На момент фиксации факта распространения рекламы срок действия разрешения уже истек.

Дорожные знаки 3.24 и знак 8.5.4. были установлены на опоре освещения 30 ноября 2009 года, что подтверждается техническим заданием, а дорожный знак 1.23 появился на опоре еще раньше - до 2000 года. Соответственно, на момент установки рекламной конструкции индивидуального предпринимателя знаки уже были установлены, а значит, реклама не должна была размещаться на данной опоре в силу требования действующего законодательства.

Собственник рекламной конструкции, обязан содержать свое имущество таким образом, чтобы не создавалась угроза охраняемым Федеральным законом «О рекламе» общественным отношениям.

УФАС пришло к выводу, что размещение рекламы на опоре знака дорожного движения отвлекает или может отвлечь внимание участников дорожного движения от ситуации на дороге, от знаков, регулирующих дорожное движения, и, таким образом угрожает безопасности дорожного движения.

В связи с созданием распространением ненадлежащей рекламы потенциальной угрозы безопасности дорожного движения должностное лицо УФАС не нашло оснований для замены штрафа в отношении индивидуального предпринимателя на предупреждение.

Размер штрафа составил десять тысяч рублей.

 

Раздел 3. Контроль соблюдения законодательства о торговле.

В III квартале 2019 года Томским УФАС России проведен анализ соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети в Томской области, ограничений, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Хозяйствующий субъект, который осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (за исключением сельскохозяйственного потребительского кооператива, организации потребительской кооперации) и доля которого превышает двадцать пять процентов объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации, в границах муниципального района, городского округа, не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, в том числе в результате введения в эксплуатацию торговых объектов, участия в торгах, проводимых в целях их приобретения.

По итогам 2018 года доля более 25 процентов превысили 5 хозяйствующих субъектов, следовательно открывая новые торговые точки в границах отдельных муниципальных районов, торговые сети могут нарушить действующее законодательство. Указанная информация представлена в таблице.

 

 

№	Наименование ХС (торговой сети)	Муниципальный район, в котором ХС имеет долю более 25% по состоянию на 2018г.
1	ООО Альфа сургут («Красное@Белое»)	Александровский район
2	ООО "Элемент Трейд" («Монетка»)	Александровский район
3	ООО «Розница К-1» («Мария Ра»)	Зырянский район Колпашевский район Кривошеинский район Чаинский район
4	ООО Камелот А («Ярче»)	Кожевниковский район Томский район Шегарский район
5	ООО Компания Холидей («Холидей»)	Тегульдетский

 

 

 

Раздел 4. Правоприменительная практика Томского УФАС России в 2018 году в сфере контроля в сфере государственных и муниципальных закупок

 

Статистические показатели представлены в таблице:

 

Основные показатели	2015	2016	2017	2018	2019
Поступило жалоб	177	220	197	201	178
из них рассмотрено:	131	177	171	146	151
признано НЕобоснованными	109	120	112	90	111
признано обоснованными	22	57	59	56	40
Выдано предписаний, из них:	99	119	145	97	52
по жалобам	31	108	131	77	40
по внеплановым проверкам	20	11	14	23	12
Рассмотрено РНП, из них:	76	39	80	84	112
включено в РНП	23	12	33	45	30
отказано	52	27	47	39	82
возбуждено дел об админ. прав.	132	263	195	178	207
наложенные штрафы, тыс. руб.	1695	1814	1556	1489	1535
уплаченные штрафы, тыс. руб.	1231	2057	1175	1256	1261
Обжаловано в суд решений	55	15	24	27	38
Оставлено без изменений	19	9	21	25	29
Удовлетворены частично	0	0	1	0
отменено	1	0	0	0

 

 

Наиболее характерные нарушения выявляемые при рассмотрении жалоб:

1.  Игнорирование заказчиком требований  п.2 ч.13 Закона 44-ФЗ предусматривающих включение в контракт обязательных условий: об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

2.  Нарушение ч.3 ст.63 Закона 44-ФЗ – сокращение сроков подачи заявок (связано с неверным исчислением дней, необходимых для размещения извещений о проведении закупок).

3. Нарушение ч.3 и ч.7 ст.96 Закона 44-ФЗ - установление требование в проектах контрактов и документациях о закупках, об обеспечении исполнения контракта противоречащих требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно установление следующего права заказчика:

«В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Продавцом своих обязательств по муниципальному контракту, Продавец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Покупателю новое надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе».

4. Нарушение правил описания объекта закупки (например: установлены недействующие ГОСТы, сужены или расширены показатели указанные в ГОСТах, стандарты; указаны несуществующие единицы измерения, допущены ошибки в описании технических характеристик товара, не установление требований к товару, который используется при выполнении работ, оказании услуг в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, что приводит к неоднозначному толкованию требований участниками закупок).

5.. Установление заказчиками требования о наличии у участника закупки  членства в 2х СРО одновременно (архитектурно-строительное проектирование и инженерные изыскания),

 

           Административная практика:

 

Статьи КоАП РФ, по которым, наиболее часто  привлекались должностные лица к административной ответственности  за  9 месяцев  2019 года:

- 101 дело по 4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. (установление ответственности сторон не в соответствии с действующим законодательством, установление сроков оплаты по закупкам для СМП и САНО, установление не предусмотренных законом требований (новое обеспечение) )

-18 дел по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ - нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей (в протоколе отсутствуют ссылки на положения документации которым не соответствует заявка).

-21 дело по ч 2 ст.7.30 КоАП РФ - отказ в допуске к участию в закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в закупке надлежащей, соответствующей требованиям  документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

- 6 дел по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ - нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

 -4 дела по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (сроки, размер, не произведении авансирования);

Примеры:

1. Должностное лицо заказчика поселения установило в п.2.2 раздела 2 проекта контракта условие, не соответствующее требованиям п.2 ч.13 ст.34 Закона 44-ФЗ: «В случае, если подрядчиком по данному Контракту является физическое лицо, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта» ч.4.2 ст.7.30
2. Члены комиссии по осуществлению закупок, при рассмотрении вторых частей заявок, признав заявки участников закупки не соответствующими требованиям документации Аукциона, не указали в протоколе обоснование решения с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем, положений заявок на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем  ч.2.1 ст.7.30
3. Члены аукционной комиссии в нарушение требований законодательства, согласно протоколу рассмотрения заявок признали только 1 заявку участника соответствующей требованиям аукционной документации ч.2 ст.7.30
4. Должностное лицо заказчика произвело оплату выполненных работ по контракту, с нарушением сроков  ч.1 ст.7.32.5
5. Должностным лицом заказчика в проекте контракта установлен неверный срок оплаты (в течение 30 дней …)
6. Должностным лицом заказчика неверно определено содержание извещения о проведении запроса котировок
7. Аукционной комиссией заказчика неправомерно допущен участник, первая часть заявки которого не содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

 

Задать вопрос